ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
19.12.2018
Справа № 910/16844/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство професійної безпеки «ЛЕВ», м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «УКРТЕХСПЕЦБУД-ТД», м. Київ,
про стягнення 122 193,80 грн.,
без виклику представників учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство професійної безпеки «ЛЕВ» (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «УКРТЕХСПЕЦБУД-ТД» про стягнення заборгованості за договором про охорону об’єкта від 28.03.2017 №28/03-17: 88 000 грн. основного боргу; 26 277,70 грн. пені; 5 622,62 грн.; втрат від інфляції та 2 293,48 грн. 3% річних, а всього 122 193,80 грн.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.
Згідно із пунктами 9 та 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 та 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач подав суду як доказ сплати судового збору копію платіжного доручення від 12.12.2018 № 544 на суму 1 832,92 грн.
Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав і оригіналу платіжного доручення від 12.12.2018 № 544 на суму 1 832,92 грн.
Керуючись статтями 162, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 19.12.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д. Курдельчук
The court decision No. 78649769, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/16844/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: