Court ruling № 78646384, 18.12.2018, Ichnia District Court of Chernihiv Oblast

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №620/3350/18

№ 2-а/733/45/18

У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого – судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача ОСОБА_1 та

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача інспектора Управління Держпраці у Чернігівській області Гущіну І.Б., яка винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді 1 309 грн штрафу.

Позивач у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

У судове засідання з»явилися без повноважень два представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких суд не допустив до участі в справі за відсутністю у них довіреностей.

Заслухавши позивача, її представника та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки з матеріалів вбачається, що постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 1 309 грн штрафу, винесла головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю у Чернігівській області ОСОБА_3, тому суд вважає підставним клопотання представника позивача щодо залучення її до участі в справі як співвідповідача, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі як співвідповідача головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненняяк співвідповідача - головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю у Чернігівській області ОСОБА_3.

Судове засідання відкласти до 11-00 год 14 січня 2019 року.

У судове засідання викликати усіх учасників справи.

Головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю у Чернігівській області ОСОБА_3надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Роз»яснити залученому до участі в справі співвідповідачу право подати відзив на позовну заяву не пізніше 03 січня 2019 року, копія якого згідно з ч. 3 ст. 162 КАС повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити також співвідповідачу, що згідно зі ст. 79 КАС він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Овчарик