Court ruling № 78646359, 12.12.2018, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/4512/18

Провадження № 1-кс/750/5553/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., власника майна - ОСОБА_1, слідчого - Надточія С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016000000000422 від 10.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

05.12.2018 року власник транспортного засобу ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016000000000422 від 10.02.2018 року, в якому просить винести ухвалу, якою скасувати арешт майна в частині користування вантажним сідловим тягачем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з паливною цистерною марки «AUREPA» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, в частині права користування та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1. Клопотання обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведена експертиза автомобіля і необхідності у збереженні та обмеженні права користування даним транспортним засобом вже немає, а подальше зберігання на штрафному майданчику завдає значних збитків, призводить до негативного впливу на його технічний стан.

Слідчій в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту та зазначив, що в арешті на даний час відпала потреба і він не планує проводити жодної слідчої дії з даним транспортним засобом.

Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 10.05.2018 року близько 2 год. співробітниками УСБУ в Чернігівській області на автодорозі сполученням «Прилуки-Манжосівка» був затриманий вантажний сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з паливною цистерною марки «AUREPA» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2 з речовиною, схожою на паливно-мастильні матеріали без будь-яких товарно-супровідних документів.

В ході огляду місця події було вилучено: вантажний сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з паливною цистерною марки «AUREPA» д.н.з. НОМЕР_2, ключі від нього, та речовину, схожу на паливно-мастильні матеріали.

11.05.2018 року постановою слідчого: вантажний сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з паливною цистерною марки «AUREPA» д.н.з. НОМЕР_2, речовиною, схожою на паливно-мастильні матеріали, масою 29140 кг визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

15.05.2018 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова на вантажний сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з паливною цистерною марки «AUREPA» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 з речовиною, схожою на паливно-мастильні матеріали, масою 29140 кг накладено арешт з забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Але як зазначив слідчій в судовому засіданні, він не планує здійснювати слідчі дії з сідловим тягачем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 та з паливною цистерною марки «AUREPA» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1. Заявник є відповідальною особою та з'являється кожен виклик слідчого.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження відчуження, користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, судом встановлено, що сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з паливною цистерною марки «AUREPA» д.н.з. НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтва НОМЕР_4 належать ОСОБА_1, а на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2018 року про накладення арешту на вищезазначене майно, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні також надано не було, залишення даного тягача з цистерною, з якими вже проведено всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016000000000422 від 10.02.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт на вантажний сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з паливною цистерною марки «AUREPA» д.н.з. НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1, в частині права користування та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна