
Номер провадження 2/676/2510/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.
позивача – ОСОБА_1
представника відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільському цивільну справу № 676/5955/18 за позовом ОСОБА_1 до філії «Птахофабрики» «АВІС» ПАТ Агрохолдинг «Авангард» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
В зв’язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
В позові ОСОБА_3 до філії «Птахофабрики» «АВІС» ПАТ Агрохолдинг «Авангард» про поновлення на роботі на посаді лікаря із загальної гігієни та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення/виклику/ учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кам’янець-Подільського
міськрайсуду ОСОБА_4
The court decision No. 78645338, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 676/5955/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: