
ПОСТАНОВА
іменем України
17 грудня 2018 рокуСправа №451/969/18 Провадження № 3/451/450/18
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не інварі, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягався 16.07.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173, ч.2 173-2 КУпАП,-
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, 04.10.2018 року, о 20:40 годині, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім’ї, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров’ю ОСОБА_2
Крім цього, ОСОБА_1, 15.11.2018 року, близько 18:30 години, в с.Стоянів по вул.Зелена, 7/2, у власному будинку, вчинив сімейний конфлікт відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними словами та виганяв з будинку, чим завдав морального та психологічного тиску.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину свою визнав, просив суворо не карати.
Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколами серії ГР №425744 від 04.10.2018 року, ГР №425111 від 15.11.2018 року; рапортами ОСОБА_3 від 04.10.2018 року, ОСОБА_4 від 15.11.2018 року; заявою ОСОБА_2 від 04.10.2018 року, 15.11.2018 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 04.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 15.11.2018 року.
Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров’ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.
Обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, визнається визнання ним вини.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, є вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року.
Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Що стосується протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №047925 від 07.07.2018 року, ГР №072184 від 16.07.2018 року, то станом на 17.12.2018 року вийшли строки про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.36,38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).
В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.
СуддяОСОБА_6
The court decision No. 78639437, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 451/969/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: