
Провадження №2/447/174/18 Справа №447/764/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
13.12.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого –судді Бачун О. І.
при секретарі Крочак І.Ю.
представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Миколаїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 18.12.2018року, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 263, 268, ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, 01.11.1972р.н., ІПН НОМЕР_1, в користь АБ « УКРГАЗБАНК» заборгованість по пені станом на 11 січня 2017року в розмірі 137715 ( сто тридцять сім тисяч сімсот п'ятнадцять ) гривень 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, 01.11.1972р.н., ІПН НОМЕР_1, в користь АБ « УКРГАЗБАНК» судовий збір в розмірі 1600 грн.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бачун О. І.
The court decision No. 78638831, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 13.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 447/764/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: