№ 78638623, 13.12.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/1825/17

Провадження № 3-в/336/61/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної судової адміністрації України звернувся до суду з вищевказаною заявою за змістом якої просить суд поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого документа, а саме постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2017 року у справі № 336/1825/17 в частині стягнення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначається, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2017 року у справі № 336/1825/17 з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Постановою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 30.06.2017 року № 54010157 про повернення виконавчого документа стягувачу визначено строк повторного пред’явлення виконавчого документа до виконання 30.09.2017 року, однак вказана постанова надійшла до Державної судової адміністрації України 04.12.2017 року, тобто вже після закінчення строку визначеного у постанові.

Дослідивши письмові докази по справі про адміністративне правопорушення та оцінивши їх в сукупності, суддя вважає, що пропущений строк підлягає поновленню, з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року накладено на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто з останнього на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Дана постанова набрала законної сили 25.04.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у встановлений законом строк добровільно не сплатив вищезазначений судовий збір на користь держави, у зв’язку з чим 11.05.2017 року копія постанови від 14.04.2017 року була направлена до IШевченківського ВДВС Запорізького ГТУЮ для виконання в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судового збору у сумі 320 грн. для виконання за місцем проживання боржника.

Як вбачається з копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 року винесеної старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, яка додана заявником до заяви, виконавчий документ – постанова № 336/1825/17 видана 11.05.2017 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення судового збору у сумі 320, 00 грн. повернута стягувачу та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлений для виконання в строк до 30.09.2017 року.

Однак, вищезазначена постанова Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 року надійшла на адресу стягувача – Державної судової адміністрації 04.12.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 04.12.2017 року за № 1-39781/17.

Наведені обставини, які є об’єктивною перешкодою для виконання постанови в строк, зумовили неможливість її виконання протягом встановленого законом строку.

Відповідно до статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в силу вимог статті 304 цього Кодексу питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Поновлення судом строку для виконання такого роду постанов чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано.

Проте, згідно з частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення.

Суддя виходить із принципу необхідності застосування у даному випадку норм спеціального закону з приводу вирішення вищезазначеного питання, яким у даному випадку є Закон України “Про виконавче провадження”, та поновити строк пред‘явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 3, 12 Закону України “Про виконавче провадження”, статтями 303-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання - задвоольнити.

Поновити тримісячний строк пред’явлення до виконання виконавчого документа - постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року, виданої 11.05.2017 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині стягнення судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко