Court ruling № 78637752, 18.12.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

18.12.2018

Провадження № 1-кс/331/5613/2018

Єдиний унікальний номер 331/6772/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Малинка О.В. про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12018080020002656, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, тримаючи в правій руці предмет схожий на ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_3, і з погрозою застосування фізичного насильства, яке потерпілий сприйняв як реальну загрозу життю та здоров'ю, подавив волю потерпілого до супротиву.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з корисливих мотивів, погрожуючи застосування фізичного насильства, відкрито заволодів майном ОСОБА_3, а саме:

-мобільним телефоном «Хуавей У-3», вартістю 3400 гривень, в якому встановлена карта пам'яті об'ємом 8 гб, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності;

-мобільним телефоном «Номі І 5012», вартістю 1800 гривень, в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_1, карта пам'яті, об'ємом 1 Гб, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності; навушниками, вартістю 130 гривень;

-гаманцем, вартістю 450 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 22

гривні, 2 карти «Приватбанку», на рахунку котрих знаходяться грошові кошти в

суму 4600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 10432 гривні.

На теперішній час, з метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_3

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, призначивши по кримінальному провадженню № 12018080020002656, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України судову медичну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Малинка О.В. про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018080020002656, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-чи є у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?

-яким знаряддям і яким способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3?

-яка давність ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

-чи нанесені ушкодження ОСОБА_3 в один і той же час, чи в різний час?

-яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

-чи підтверджується механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3

згідно наданих ним показах в якості потерпілого 16.12.2018 року?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 16.12.2018 до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Антоненко