
Справа 237/5372/18
Номер провадження 2/237/1694/18
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13.12.18 м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Галицинівка-Продсервіс» про розірвання договору оренди землі,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до ТОВ «Галицинівка-Продсервіс» про розірвання договору оренди землі.
Ухвалою судді від 05.11.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Однак, станом на 13.12.2018 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були, що є підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
У х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Галицинівка-Продсервіс» про розірвання договору оренди землі – повернути позивачеві.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Д.Медведський
Дата документу 13.12.2018
The court decision No. 78636331, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 237/5372/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: