Court ruling № 78635893, 18.12.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

№2/263/2484/2018

№263/11825/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку спрощеного провадження справу за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок незаконного вилову риби у розмірі 47005,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.03.2017 року о 21-30 годину на узбережжі р. Кальміус в Лівобережному районі м. Маріуполя відповідач здійснював лоб риби забороненим знаряддям лову – сіткою «павук», а саме незаконно виловив рибу: пеленгас у кількості 69 одиниць, тарань у кількості 1 одиниці, чим завдав збитки у розмірі 47005,00 гривень. Факт незаконного лову риби відповідачем підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12.05.2017 року, якою останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову та добутих водних живих ресурсів. Шкоду заподіяну внаслідок незаконного рибного промислу відповідачем до теперішнього часу не відшкодовано. У зв’язку із чим, прокурор вимушений звернутись до суду в інтересах держави.

Представник позивача надав суду письмові заяви про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко