
Справа № 219/6315/18
Провадження № 2/219/2172/2018
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
30 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача, - Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису № 999 від 16.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2018 року було відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. 30.11.2018 року за № ЕП-3570 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення засідання у відсутність позивача та його представника. На вимогах позовної заяви наполягає та просить її задовольнити.
Представник відповідача - ТОВ «Порше Мобіліті» Олейніков О.А. у підготовче засідання не з'явився. 14.11.2018 року за № 37612 надав суду відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 133-205) та клопотання про відкладення розгляду, а також проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції з судом м. Києва, в якому буде наявна технічна та організаційна можливість зв'язку, серед переліку судів є Голосіївський районний суд м. Києва (т. 1 а.с. 129-130).
Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.С. у підготовче засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. 26.11.2018 року за № 39001 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов'язаних з нотаріальною дією (т. 2 а.с. 1-80).
Представник третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Кузнецова Ю.В. у підготовче засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одним із судів м. Маріуполя, серед яких є Приморський районний суд м. Маріуполя (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а).
Представник третьої особи - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у підготовче засідання не з'явився. Про дату, час і місце підготовчого засідання його було повідомлено належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За умовами ст. 196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, розглянуто заяви та клопотання учасників справи; сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали всі докази, на які вони посилаються; судом вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України, судом встановлено не було.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представників відповідача та третьої особи у судове засідання, вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а; e-mail: inbox@gl.ki.court.gov.ua) та Приморським районним судом м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а; e-mail: inbox@pr.dn.court.gov.ua).
За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 189, 196-200, 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 січня 2019 року на 10-00 годину в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам строк для подання пояснення - не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 181 Цивільного процесуального кодексу України; до пояснень додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити третім особам, що у разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5) з Голосіївським районним судом м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а; e-mail: inbox@gl.ki.court.gov.ua) та Приморським районним судом м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а; e-mail: inbox@pr.dn.court.gov.ua).
Представнику відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» з'явитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29 січня 2019 року о 10-00 годині до Голосіївського районного суду м. Києва, а представнику третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області - до Приморського районного суду м. Маріуполя.
Доручити відповідним службовим особам Голосіївського районного суду м. Києва та Приморського районного суду м. Маріуполя перевірити явку і встановити особи тих, хто з'явився, а також перевірити повноваження представників, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва, Приморського районного суду м. Маріуполя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. М.Медінцева
The court decision No. 78635129, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 219/6315/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: