Decision № 78631012, 14.12.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

14.12.2018 Справа № 756/2880/18

Справа № 756/2880/18

Провадження № 2/756/3312/18

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Ключник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити по справі №2/756/3312/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним почеркознавчу та технічні експертизи.

Поставити на розгляд експерта в рамках почеркознавчої експертизи наступні питання:

-Ким - громадянином ОСОБА_7 чи іншою особою, виконано підпис та текст після підпису від імені громадянина ОСОБА_7 у обидвох примірниках оригіналу заповіту громадянина ОСОБА_7 від 28 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є. (зареєстровано у реєстрі за №4183), у графі: «ПІДПИС: »?

-Чи виконано підпис від імені громадянина ОСОБА_7 у обидвох примірниках оригіналу заповіту громадянина ОСОБА_7 від 28 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є. (зареєстровано у реєстрі за №4183), у графі: «ПІДПИС: » та текст після підпису у вказаних примірниках оригіналу Заповіту з наслідуванням підпису та почерку громадянина ОСОБА_7?

-Чи виконано підпис від імені громадянина ОСОБА_7 у обидвох примірниках оригіналу заповіту громадянина ОСОБА_7 від 28 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є. ( зареєстровано у реєстрі за №4183), у графі: «ПІДПИС: » та текст після підпису у вказаних оригіналу примірниках Заповіту тією самою особою, від якої він зазначений, чи іншою (іншими, різними) особою?

Поставити на розгляд експерта в рамках технічної експертизи наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені громадянина ОСОБА_7 у обидвох примірниках оригіналу заповіту громадянина ОСОБА_7 від 28 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом A.C. (зареєстровано у реєстрі за №4183), у графі: «ПІДПИС: » та текст після підпису у вказаних примірниках оригіналу Заповіту у той час (день, місяць, рік), яким датований заповіт громадянина ОСОБА_7 від 28 вересня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом A.C. (зареєстровано у реєстрі за №4183)?

- У який період часу (котрого місяця та року) був виконаний підпис від імені громадянина ОСОБА_7 та текст після підпису в обидвох примірниках оригіналу заповіту громадянина ОСОБА_7 від 28 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом A.C. (зареєстровано у реєстрі за №4183)?

- Чи виготовлено обидва (чи один з них) примірники оригіналу заповіту громадянина ОСОБА_7 від 28 вересня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом A.C. (зареєстровано у реєстрі за №4183), шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи виконано підпис від імені громадянина ОСОБА_7 у обидвох примірниках (чи одному з них) оригіналу заповіту громадянина ОСОБА_7 від 28 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом A.C. (зареєстровано у реєстрі за №4183), у графі: «ПІДПИС: » за допомогою факсиміле?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 на вимогу експертів надати їм оригінал заповіту ОСОБА_7 від 28 вересня 2006 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом A.C. на вимогу експертів надати їм оригінал заповіту ОСОБА_7 від 28 вересня 2006 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

В частині зупинення провадження по справі ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко