Court ruling № 78630871, 17.12.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/15600/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Зайченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву про розгляд в загальному провадженні справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ Україна» про визнання формулювання причин звільнення неправильними, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ Україна» про визнання формулювання причин звільнення неправильними, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка була призначена згідно ухвали суду від 25.10.2018 року до судового засідання за правилами розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Від сторони відповідача надійшла заява, зареєстрована в суді 13.12.2018 року, із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Дана заява обґрунтована тим, що за імперативними приписами частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. По даній справі позивачем визначена ціна позову в розмірі 1 399 786,00 грн., що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України» на 2018 рік. В судовому засіданні представник відповідача підтримав дану заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаної заяви, вважає її безпідставною.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та що виникають з трудових відносин.

Частина друга ст.274 ЦПК України визначає можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції суду, за винятком справи, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина четверта ст.274 ЦПК України містить перелік справ, що не можуть розглядатися в спрощеному порядку, серед яких, зокрема, є справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Викладені вище норми закону свідчать про те, що заява сторони відповідача про заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, з проханням розгляд справи проводити в загальному порядку замість спрощеного, є безпідставна.

Обгрунтування сторони відповідача до даної заяви, на думку суду, є безпідставні, оскільки вказані вище норми закону визначають конкретно, що розгляд справ, що виникають з трудових відносин, має відбуватися в спрощеному порядку. Посилання на ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути враховане судом, оскільки ці виключення стосуються будь-яких інших справ (крім малозначних та що виникають з трудових відносин), про що зазначено в ч.2 ст.274 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.274, 277 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ Україна» про визнання формулювання причин звільнення неправильними, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без задоволення.

Суддя: