Court ruling № 78629823, 12.11.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/803/18 Справа № 707/2588/17 Категорія: ч.2 ст. 187, ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Тептюк Є. П. Доповідач в апеляційній інстанції Торопенко М. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

12 листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Торопенко М. В., при секретарі Кулик О. О., за участю прокурора Ленкової Н. Д., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника Тимчука О. В., під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Купчина А. Ю. та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2018 року засуджено, зокрема, ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, з конфіскацією всього особистого належного йому майна. Також вказаним вироком продовжено запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 16.11.2018 року.

На стадії підготовки справи до апеляційного розгляду прокурором Черкаської місцевої прокуратури Купчиним А. Ю. подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017250270001290 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що підстави, ризики та обставини обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали, а застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою щодо обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України, тому просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання про продовження запобіжного заходу, вважаю за доцільне задовольнити його вимоги та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду, з метою уникнення покарання. Крім цього, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обізнаний у методах проведення судового розгляду та як наслідок може перешкоджати кримінальному провадженню. Раніше був судимий за аналогічний злочин, тобто за ч. 3 ст. 187 КК України, що свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Оскільки викладені прокурором у клопотанні обставини свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою не зменшилися, а застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199 КПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 11.01.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Торопенко