
Справа № 698/573/18
Провадження № 2/698/326/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Баранова О.І.,
за участю секретаря Триліс Я.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Катеринопільська селищна рада Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно договору дарування посвідченого 07.07.2017 року приватним нотаріусом і витягом із державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності. Позивач зазначає, що крім неї в даному будинку зареєстрована її рідна сестра: ОСОБА_3, яка зареєстрована але не проживає у її будинку з 2008 року. Стверджує, що оскільки відповідач не проживає за вищевказаною адресою виникають проблеми у оформленні субсидії та у сплаті комунальних послуг, чим об'єктивно порушуються її права, в зв'язку з цим, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи, була належним чином повідомлена, що стверджується рекомендованим повідомленням від 17.10.2018 року з відміткою «вручено» та у порядку, визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», причину неявки не повідомив. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. (а.с.35-36).
Представник третьої особи Катеринопільської селищної ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
З наведеного вбачається, що відповідач вважається таким, що був повідомлений належним чином про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не вжив заходів для явки в судове засідання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48675637 від 07.08.2017 року вбачається, що заповідач є ОСОБА_1. (а.с.5). З заповіту складеного ОСОБА_1 07.08.2017 року зареєстрованого в реєстрі за № 1406 та посвідченого приватним нотаріусом Катеринопільського районного нотаріального округу Черкаської області Вечірко Н.В. вбачається, що ОСОБА_1 вчинила заповідальне розпорядження, згідно якого заповіла ОСОБА_2 все своє майно. (а.с.6). З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 94093385 від 09.08.2017 року вбачається, що власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.9). З акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 21.08.2018 року складеного депутатом селищної ради Катеринопільської селищної ради Каратніцьким М.Г. в присутності: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що в будинку по АДРЕСА_1 починаючи з 2008 року не проживає громадянка ОСОБА_3. (а.с.12). З довідки від 21.08.2018 за № 2014 виданої виконавчим комітетом Катеринопільської селищної ради Черкаської області вбачається, що громадянка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не проживає з 2008 року. (а.с.13). З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що житловий будинок з надвірними спорудами розташований по АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку (А-1), веранди (а), ганок (а1), літньої кухні (Б), прибудова (б), гараж (В), погрібу (П), колодязь (3), ворота з хвірткою (4), огорожа (5), огорожа (6). (а.с.14). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що домовленості між позивачем та відповідачем з приводу збереження права користування житлом, а також інші передбачені законом підстави для збереження за відповідачем права користування житлом відсутні. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не є власником будинку та без поважних причин був відсутній у зареєстрованому місці проживання понад один рік, а отже втратив право на користування житловим приміщенням в якому є зареєстрованим. Керуючись ст.ст. 280-284, 263-265,268,355 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Після набрання законної сили, дане рішення є підставою для зняття особи з реєстрації за місцем проживання.
Головуючий: О.І. Баранов
The court decision No. 78629218, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 698/573/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: