Court ruling № 78628874, 12.12.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/26/2018

Справа № 646/1749/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Енерго-Інвест Груп», третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортного засобу (майнової поруки), за зустрічним позовом ОСОБА_2 «Енерго-Інвест Груп» до ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_3, про припинення дії договору застави автотранспортного засобу (майнової поруки),

за участю представника позивача ОСОБА_1, – ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_2 «Енерго-Інвест Груп» та третььої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_6, третьої особи – ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Енерго-Інвест Груп», третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортного засобу (майнової поруки), за зустрічним позовом ОСОБА_2 «Енерго-Інвест Груп» до ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_3, про припинення дії договору застави автотранспортного засобу (майнової поруки).

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги і заперечення, встановлено порядок з*ясування обставин у справі, з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв’язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне визначити дві дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Енерго-Інвест Груп», третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортного засобу (майнової поруки), за зустрічним позовом ОСОБА_2 «Енерго-Інвест Груп» до ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_3, про припинення дії договору застави автотранспортного засобу (майнової поруки) до судового розгляду на 13-30 год. 26.12.2018 (запасна дата судового засідання на 13-15 год. на 26.02.2019).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест