Court ruling № 78627232, 18.12.2018, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/3278/17

Номер провадження 2-з/623/43/2018

УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушеного права власності, усунення перешкод в користуванні власним будинком, вселення в будинок, виселення особи без надання іншого житлового приміщення, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 про захист порушеного права власності, усунення перешкод в користуванні власним будинком, вселення в будинок, виселення особи без надання іншого житлового приміщення, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку поділу майна подружжя, в якому просять суд: визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями № 31 по вул. Монастирського в м. Ізюм Харківської області, в порядку поділу майна подружжя після смерті ОСОБА_4, який помер 04.05.2016; виселити ОСОБА_3 з будинку № 31 по вул. Монастирського в м. Ізюм Харківської області без надання іншого житлового приміщення; захистити право власності на будинок № 31 по вул. Монастирського в м. Ізюм Харківської області та усунути перешкоди в користуванні будинком № 31 по вул. Монастирського в м. Ізюм Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в житловий будинок № 31 по вул. Монастирського в м. Ізюм Харківської області.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 також звернулися до суду з заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили забезпечити позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом встановлення ОСОБА_3 обов’язку вчинити певні дії, а саме: зобов’язати ОСОБА_3 надати технічний паспорт на будинок № 31 по вул. Монастирського в м. Ізюм Харківської області; надати доступ до об’єкту нерухомого майна, впустити на подвір’я та в будинок № 31 по вул. Монастирського в м. Ізюм Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_1 та КП «Ізюмське міське БТІ» для обстеження житлового будинку з надвірними будівлями за указаною адресою для виконання послуг по видачі технічного паспорту на житловий будинок та надвірні будівлі, які повинні оглянути, обстежити територію подвір’я, будинок, надвірні будівлі, зробити необхідні заміри.

Із заяви заявника вбачається, що видом забезпечення позову є встановлення ОСОБА_3 обов’язку вчинити певні дії.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно частини 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що задовольнивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд фактично вирішує позов по суті, таким чином, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушеного права власності, усунення перешкод в користуванні власним будинком, вселення в будинок, виселення особи без надання іншого житлового приміщення, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку поділу майна подружжя - відмовити.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: П. П. Винниченко