
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18 грудня 2018 року Справа № 925/1327/18
Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “КОФКО ОСОБА_1 Україна”, м. Київ
до акціонерного товариства “ПРАВЕКС БАНК”, м. Київ
про визнання недійсним договору та зобов’язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “КОФКО ОСОБА_1 Україна” до акціонерного товариства “ПРАВЕКС БАНК” про визнання недійсним договору комплексного обслуговування юридичної особи/фізичної особи-підприємця №100256258 укладеного 01 лютого 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Баришівська зернова компанія” та акціонерним товариством “ПРАВЕКС БАНК” та зобов’язати акціонерне товариство “ПРАВЕКС БАНК” повернути товариству з обмеженою відповідальністю “КОФКО ОСОБА_1 Україна” грошові кошти, які 13 лютого 2018 року були перераховані позивачем на рахунок №26006700439182, в загальній сумі 16 712 913 (шістнадцять мільйонів сімсот двадцять тисяч дев’ятсот тридцять) грн. 00 коп., шляхом їх перерахування на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю “КОФКО ОСОБА_1 Україна” №26009500236403 у ПАТ “КРЕДІ ОСОБА_2”.
Також в позовній заяві позивачем було вказано третьою особою товариство з обмеженою відповідальністю “Баришівська зернова компанія”.
Водночас відповідної заяви (клопотання) в порядку ст. ст. 50, 169 ГПК України про залучення судом третіх осіб до участі у справі позивачем не заявлено.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас доказів сплати судового збору позивачем не надано.
Також, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак, позивачем при зверненні до суду не було надано на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху сплати судовий збір в розмірі 3 524 грн. 00 коп. до Державного бюджету України та надати суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суддя А.В.Васянович
The court decision No. 78625880, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1327/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: