
Справа № 638/15059/18
Провадження № 2/638/4906/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.
за участю секретаря - КОМЛЄВІ Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
10.12.2018 від директора ТОВ «ФК Є гроші» Корецької І.С. надійшла заява у якій зазначено, що позивач просить прийняти відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідачем було сплачено заборгованість за договором №3427903198-001666 від 24.04.2018, вирішити питання про повернення судового збору.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Як вбачається з заяви представника позивача, відповідачем ОСОБА_1 було повністю сплачено заборгованість за договором №3427903198-001666 від 24.04.2018 у зв'язку з чим і подано заяву про відмову від позову.
Таким чином, провадження підлягає закриттю, відповідно до вимог п.4 ч.І ст.255 ЦПК України, яка передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як встановлено у судовому засіданні позивачем були понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1428 та витрати на витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання юридичних послуг №01/08-2, актом приймання - передачі наданих послуг, платіжним дорученням №1276.
Приписами ч.3 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Отже, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути судових витрат на правничу допомогу, які складають 1500,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» ( код ЄДРПОУ 41538600, місцезнаходження м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 10-к)судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн, а всього 3262 (три тисячі двісті шістдесят дві) грн 00 коп.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.
СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
The court decision No. 78624561, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 638/15059/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: