Court ruling № 78623331, 18.12.2018, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Справа № 542/775/17 Провадження № 1-кс/542/467/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г.., при секретарі судового засідання Нестеренко О.В.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвої Ю.О. в кримінальному провадженні №12016170000000338 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавськоїобласті перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

17.12.2018 року захисник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, через канцелярію суду надав заяву про відвід судді Афанасьєвої Ю.О. у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду заяви судом повідомлений належним чином.

Прокурор наддав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Підозрювана ОСОБА_2 в судове засідання не з’явил ася, про час і місце розгляду заяви судом повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, судової справи, дійшов наступного висновку.

Подана заява обґрунтована тим, що в матеріалах цивільної справи яку розглядає суддя Афанасьєва Ю.О. долучені копії матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України. Адвокат вважає, що дослідження матеріалів кримінального провадження в рамках цивільної справи може створити упереджену думку у суду відносно його підзахисної ОСОБА_2

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 55 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» суддя зобов’язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч.1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Незалежність судді є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й Держави.

Незалежність і недоторканість суддів гарантують ст.ст.126,129 Конституції України.

Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст.ст.3,8,55 Конституції України.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів»визначені умови виконання професійних обов'язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.

Відмова у здійсненні правосуддя не допускається, відповідно до ч. 2ст. 30 КПК України.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі.

Заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про відвід не містить жодної обґрунтованої підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді Афанасьєвої Ю.О.. Крім того, висновки захисника є передчасними та необґрунтованими, з заяви про відвід судді не вбачається жодних процесуальних порушень зі сторони судді Афанасьєвої Ю.О., захисником не наведено передбачених законом підстав та мотивів, з яких можливо вважати суддю Афанасьєву Ю.О. упередженою, як і не наведено інших причин, що унеможливлювали б винесення нею об'єктивного рішення під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, а наявність у провадженні судді Афанасьєвої Ю.О. цивільної справи не є підставою для її відводу.

Тому, на підставі викладено, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б виключали можливість участі судді Афанасьєвої Ю.О., у розгляді кримінального провадження № 12016170000000338 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 35,75,76,80-82 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвої Ю.О. в кримінальному провадженні №12016170000000338 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України – відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4