Court ruling № 78620540, 18.12.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/2216/18

Номер провадження 2-а/404/438/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у судовому засіданні справу в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фортечної районної ради у м.Кропивницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2018 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови № 76 від 03.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, які призначались на 19.11.2018р. та 18.12. 2018р. позивач не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином під розпис та рекомендованим листом (а. с. а.с.25, 30), поважні причини неявки суду не повідомлено .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так . Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов»язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добровосіно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Крім того, суд враховує , що інформація про час та місце судового засідання наявна на сайті Судової влади .

Враховуючи незацікавленість позивача у розгляді даної справи з , відсутність заяв про підтримання позову, розгляд даної справи у її відсутність є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя 28, код ЄДРОПУ 04055268) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова