
Справа № 372/3611/17
Провадження №1-кп/369/718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лисенка В.В.
судді Омельченко М.М.
судді Хрипун С.В.
при секретарі Тодосієнко В.В.
за участю прокурора Багликової Т.О.
захисників Пугачова Є.К., Мацули М.Б., Біловчука Д.І.,
представника потерпілого ОСОБА_4
перекладача Касьяна К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - Пугачов Є.К. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 заперечували з приводу з задоволення заявленого клопотання, інші учасники процесу підтримали клопотання заявлене захисником.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даний час немає підстав для задоволення клопотання, оскільки запобіжний захід, був обраний попередньою ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, на підставі ризиків, указаних в ухвалі.
Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181-183, 331 КПК України, суд-
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Лисенко В.В.
суддя Омельченко М.М.
суддя Хрипун С.В.
The court decision No. 78620344, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 372/3611/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: