
Справа № 372/2955/18
Провадження 2-1635/18
ухвала
Іменем України
18 грудня 2018 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Зінченко О.М.,
при секретарі Євдокімова В.С.,
представника ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке представник позивача в судовому засіданні підтримав.
Відповідач в судове засідання не з’явився.
Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя О.М.Зінченко
The court decision No. 78620044, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 372/2955/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: