Court ruling № 78618606, 14.12.2018, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/12096/18

2-з/296/123/18

УХВАЛА

"14" грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Солом’янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали позову у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем виконання виконавчого напису, виходячи із таких підстав.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи зареєстрованим в установленому порядку місцем знаходження боржника за виконавчим написом (позивача по справі) є: м. Київ вул. Волинська 10 літера А, офіс №296. Доказів зареєстрованого в установленому законом порядку місця перебування, місця роботи або місця знаходження його майна на території Корольовського району м. Житомира, на яку поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира, матеріали справи не містять.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Солом’янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Солом’янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч