Court ruling № 78618072, 14.12.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 року м. Київ № 640/21022/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ІМПЕКС" до Державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрія Віталійовича Комунального підприємства "Бюро Державної Реєстрації" про визнання протиправним та скасування рішення, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ІМПЕКС" з позовом до Комунального підприємства "Бюро Державної Реєстрації", Державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрія Віталійовича, в якому просить визнати протиправними та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41506888 від 08.06.2018 11:20:13, прийняте державним реєстратором КП "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрієм Віталійовичем щодо державної реєстрації права власності ПАТ "АКТАБАНК" на Об'єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ Г-2, будівель та спору, об'єкту нежитлової нерухомості (будівлі та споруди літ. Г-2, Г(1)-2, Г(2)-1, г-1, Г(1)-1, г, г (V), г"-1, г""-1, г-(4), виробничий будинок, прибудови, навіс, естакади, тамбур, сходи загальною площею 13 148,3 кв. м.; літ. Н-1 контейнер (тимчасовий); літ. С навіс (тимчасовий); літ. Р вбиральня (тимчасова), 9 ворота; 10 огорожа; 12 огорожа, які розташовано за адресою: м. Дніпро, пр-т Б. Хмельницького (вул. Героїв Сталінграда), 156 г на підставі Іпотечного договору № 01-1103/Т/1 від 21.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Кучер О.А., повідомлення - вимоги, серія та номер: б/н, виданий 12.03.2018.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звертається з позовом до Комунального підприємства "Бюро Державної Реєстрації" та державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрія Віталійовича.

Проте, позовні вимоги пред'явлені до державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрія Віталійовича, та позивачем не наведено обставин, за яких саме Комунальним підприємством "Бюро Державної Реєстрації" були вчинені протиправні дії.

Окрім того, позивач зазначає у позовній заяві, що є протиправними дії державного реєстратора Пробачай Андрія Віталійовича, які суперечать інтересам та правам позивача.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад відповідачів у даному адміністративному позові або уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства обмеженою відповідальністю "МЕТА-ІМПЕКС" залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа