Court ruling № 78618007, 18.12.2018, District Administrative Court of Kyiv

1/91

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Київ№ 640/21012/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «Сета Декор»

до Головного управління ДФС у м. Києві

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сета Декор» (надалі - позивач), адреса: 01103, м. Київ, вул. Чорногірська, 17/14, до Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач-1), адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач-2), адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №944302/32111235 від 05.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Сета Декор» №2 від 02.08.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №944303/32111235 від 05.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Сета Декор» №1 від 01.08.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №944304/32111235 від 05.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Сета Декор» №3 від 08.08.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-2 з питань розгляду скарг №37688/32111235/2 від 19.10.2018 про залишення скарги ТОВ «Сета Декор» без задоволення та рішення комісії ДФС без змін;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-2 з питань розгляду скарг №37674/32111235/2 від 19.10.2018 про залишення скарги ТОВ «Сета Декор» без задоволення та рішення комісії ДФС без змін;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-2 з питань розгляду скарг №37672/32111235/2 від 19.10.2018 про залишення скарги ТОВ «Сета Декор» без задоволення та рішення комісії ДФС без змін;

- зобов'язати відповідача-2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.08.2018, подану ТОВ «Сета Декор», днем її подання 28.08.2018;

- зобов'язати відповідача-2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.08.2018, подану ТОВ «Сета Декор», днем її подання 28.08.2018;

- зобов'язати відповідача-2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 08.08.2018, подану ТОВ «Сета Декор», днем її подання 28.08.2018;

- зобов'язати відповідача-2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28.08.2018 №1 до податкової накладної №3 від 08.08.2018, поданий ТОВ «Сета Декор», днем його подання - 25.09.2018.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття контролюючими органами протиправних рішень.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та думку позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним КАС України, а також незначну складність справи та думку позивача, який заявив клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сета Декор» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

7. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

8. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Клочкова