
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/1227/18-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
в с т а н о в и в:
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб та з земельного податку з фізичних осіб в сумі 36505,50 грн до місцевого бюджету.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтуванні позовної заяви позивач зазначає, що податковий борг відповідача в сумі в сумі 36505,50 грн виник внаслідок несплати єдиного податку з фізичних осіб та з земельного податку з фізичних осіб. Податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб виник у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування 2 групи спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, однак вказана заява не була надана суду.
Крім того, позивачем не було надано суду докази (податкова декларація, договір оренди, тощо) на підставі яких у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виник податковий борг з земельного податку з фізичних осіб.
Таким чином, вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв’язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати усі докази, якими обґрунтовано позовні вимоги.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п’ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна
The court decision No. 78617870, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 14.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 824/1227/18-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: