
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5670/18
Провадження 3/215/1809/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
вул. С.Колачевського, 55/1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року
серії ГР № 233855, 16.11.2018 р. приблизно о 09.00 год. за адресою:
вул. С.Колачевського, 55/1 в м. Кривому Розі, гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі, та визнав свою вину.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року серії ГР № 233855, заявою та поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та визнання ним своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн 40 коп. на користь держави.
Стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК
у м. Києві/м.Київ/; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста
ОСОБА_4 Дніпропетровської області.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя:
The court decision No. 78617636, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 12.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 215/5670/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: