Decision № 78617364, 13.12.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2018 року № 640/18350/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у м. Києві до проПриватного підприємства "ІНАП" стягнення 219979, 41 грн.,

за участю:

від позивача - Швець І.В.;

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "ІНАП" податковий борг в сумі 219979,41 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки з підстав несплати відповідачем в установлені строки узгоджених сум податкового зобов'язання.

Ухвалою суду від 12.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18350/18, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін у судове засідання на 13.12.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2018 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання у судове засіданні 13.12.2018 не прибув, ухвала про відкриття провадження у справі від 12.11.2018 та судова повістка, відповідно до частини дев'ятої статті 126 та частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважаються врученими відповідачу.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 13.12.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 219979,41 грн, який виник внаслідок несплати відповідачем в установлені строки сум податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, визначених останнім у податкових деклараціях від 24.02.2015, від 18.08.2015, від 16.02.2016, від 30.08.2017.

Крім того, вказана сума податкового боргу включає в себе штраф в сумі 682,19 грн, нарахований податковим повідомленням-рішенням від 12.01.2016 № 0000651503.

Вказане податкове повідомлення-рішення, відповідно до статті 42 Податкового кодексу України, вважається врученим відповідачу, проте, сума штрафу останнім у строки, встановлені статтею 57 Податкового кодексу України, сплачена не була. Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку відповідачем суду не надано.

Також, з картки особового рахунку вбачається, що контролюючим органом на підставі пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України було нараховано відповідачу пеню на суму податкового боргу в розмірі 152,23 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в сумі 219979,41 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві була сформована та направлена Приватному підприємству "ІНАП" податкову вимогу № 800-15 від 04.10.2013 на суму податкового боргу в розмірі 7842,83 грн.

Вказана податкова вимога, відповідно до статті 42 Податкового кодексу України вважається врученою відповідачу, проте, сума податкового боргу останнім сплачена не була.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву або доказів погашення боргу у сумі 219979,41 грн суду не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягуються.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 39439980) задовольнити.

Стягнути з рахунків у банку Приватного підприємства "ІНАП" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 5, ідентифікаційний код 31172999) податковий борг в розмірі 219979,41 грн (двісті дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 41 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко

Повний текст рішення складено та підписано 14.12.2018.