№ 78617329, 18.12.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/8299/18

3/214/2587/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Меттранссервіс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 61748 від 22.10.2018 року, ОСОБА_2 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Меттранссервіс», податковий номер 32693741, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, буд. 11, корп.2, вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, порушено п. 188.1, ст.. 188, п.п. «а» п.198.1 та абзаців першого і другого п.п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 (зі змінами та доповненнями), Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту та податкових зобов’язань у податковій звітності, в результаті чого ТОВ «Меттранссервіс» занижено податок на додату вартість за червень 2018 року на суму 3 657 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з адміністративним протоколом згодна в повному обсязі, вину визнає.

Провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 61748 від 22.10.2018 року (а.с. 1); актом від 22.10.2018 р. про результати документальної планової перевірки ТОВ «Меттранссервіс» податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року, валютного законодавства за період 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, Єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року та іншого законодавства України за період 01.01.2015 року по 30.06.2018 року (а.с. 2-6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ТОВ «Меттранссервіс» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, за ознаками - порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, а також враховуючи її матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь