Decision № 78616540, 18.12.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ № 826/1372/18

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокмант» Дрожевської Т.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокмант» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокмант» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та визнання додаткової угоди недійсною задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що полягають у тимчасовому зупиненні дії договору про визнання електронних документів від 04.01.2017 №040120171, відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

06.12.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача Дрожевської Т.О. про ухвалення додаткового рішення у справі №826/1372/18, в якому остання просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, судом встановлено, що під час винесення рішення від 18.06.2018 року у справі №826/1372/18 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно пп. 1.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача та визнання недійсною додаткової угоди від 04.10.2017 року № 040120171. Тобто, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру на загальну суму 3 524,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.1 ст. 139 КАС України).

У відповідності до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, у даному випадку, судом частково задоволено позовні вимоги, відповідно, стягненню підлягають документально підтверджені судові витрати ТОВ «Рокмант» за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень в розмірі 1762,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 143, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокмант» Дрожевської Т.О. про ухвалення додаткового рішення у справі про ухвалення додаткового судового рішення.

2. Стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за рахунок її бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокмант».

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України

Суддя В.І. Келеберда