Court ruling № 78616539, 03.12.2018, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6434/17

2/206/254/18

УХВАЛА

03 грудня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мороз К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням, та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням, та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №206/5103/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання шлюбу недійсним.

Позивач підтримала клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача - ОСОБА_6 заперечував проти зупинення провадження, вважав, що зупинення провадження призведе до затягування розгляду, а в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення питання по суті.

Представник третьої особи - ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_3 заперечували проти зупинення провадження по справі

Вислухавши сторони та дослідивши докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №206/5103/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання шлюбу недійсним.

Враховуючи те, що у разі задоволення позову по цивільній справі №206/5103/18, рішення суду буде мати істотне значення для вирішення прав сторін по цій справі, суд вважає, що необхідне зупинити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням, та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №206/6434/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням, та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №206/5103/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання шлюбу недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Румянцев