
Справа № 189/1661/18
3/189/514/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
17.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Державної фіскальної служби (ДФС) України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ДП «Покровкатеплоенерго» КП Дніпрообленерго» Дніпропетровської обласної ради, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
-у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №630 від 07.09.2018 року, ОСОБА_1, головний бухгалтер ДП «Покровкатеплоенерго» КП Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради (код за ЄДРПОУ 20242171) в період з 26.07.2006р по 30.05.2018р. вчинила правопорушення ведення податкового обліку, в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 395.58 грн., в тому числі: за грудень 2015 рік - 1 395.58 гри, та відсутності реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в ЄРПН за період з 01.03.2018р. по 31.05.2018р на загальну суму 378 427.44 грн., згідно акту перевірки від 07.09.2018 № 50351/04-36-14-19/20242171. дата вчинення - 20.01.2016 року. 15.04.2018р., 15.05.2018р., 15.06.2018 р. місце вчинення: 51400 Дніпропетровська обл. Покровський район смт. Покровське вул. Бондаря буд. 82., станом на 07.09.2018 місце вчинення: Покровський район смт. Покровське вул. Бондаря буд. 82. Порушення встановлено актом перевірки від 07.09.2018 № 50351/04-36-14-19/20242171, тобто є триваючим правопорушенням. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надавались. Порушення виявлено 07.09.2018р. в робочий час з 9 до 18 години, порушено абз. г) п.198.5 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).
Згідно письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі, ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Матеріали справи надійшли до суду 03.12.2018 року, судове засідання призначене на 17.12.2018 року, ОСОБА_1 викликана до суду шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом, до суду не з’явилася, заяв та клопотань не надавала.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №630, складений 07.09.2018 року та інші матеріали, приходжу до висновку про закриття провадження.
Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З наданих матеріалів справи вбачається, що строки, коли на особу може бути накладене адміністративне стягнення, закінчилися.
При цьому стаття 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи, у тому числі, вини особи у його вчиненні.
Таким чином, суд вважає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.В. Чорна
The court decision No. 78616488, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 189/1661/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: