Court ruling № 78616432, 18.12.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 р. № 400/3138/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Куйбишева, 44, м. Миколаїв, 54007 доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 проскасування рішень,ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить суд скасувати в повному обсязі рішення, прийняті по результатах складання акту від 27.08.2018 року № 1827/14-29-13-07/2830505318 документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач просить суд скасувати рішення, прийняті на підставі акту від 27.08.2018 року № 1827/14-29-13-07/2830505318, але в матеріалах справи наявний акт від 27.07.2018 року № 1827/14-29-13-07/2830505318.

При цьому, в матеріалах справи наявні також податкові повідомлення-рішення від 21.08.2018 ркоу № 0071721307 та № 0071731307, а також податкова вимога від 21.08.2018 року № Ф-68 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.08.2018 року № 0007601307. Зазначені рішення прийняті на підставі акту перевірки від 27.07.2018 року № 1827/14-29-13-07/2830505318. Але позивачем не зазначено, які саме із вказаних рішень він просить скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вірно зазначити дату акта документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 № 1827/14-29-13-07/2830505318;

- заначити які саме рішення, прийняті на підставі акта перевірки документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 № 1827/14-29-13-07/2830505318, просить скасува позивач.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська