Court ruling № 78615767, 13.12.2018, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/6634/18

№ 1-кп/183/1204/18

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.:

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040350003869 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого:

-16.01.2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;

-24.07.2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років; 13.09.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,

який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - Мельника О.Г.,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

представника потерпілого - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_3 залишила вирішення питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 залишив вирішення питання про призначення провадження до розгляду на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з’явились, надали заяви про розгляд провадження за їх відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження, згідно із ст. 7 КПК України, зокрема, віднесено законність та забезпечення права на захист. Принцип законності встановлює обов’язок слідчого, прокурора та суду неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, інших актів законодавства. Забезпечення прав і законних інтересів потерпілого передбачає, зокрема, право потерпілого користуватися правами, передбаченими КПК України, а слідчий, прокурор та суд зобов’язані забезпечити реалізацію таких прав і законних інтересів, щоб до кожного потерпілого була застосована належна правова процедура та захист.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

У відповідності до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов’язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Так, в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_3 було повідомлено про те, що вона не ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження на досудовому розслідуванні, що вказує на те, що прокурором не було дотримано вимог ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не зміг надати письмового підтвердження факту надання потерпілій ОСОБА_3 доступу до матеріалів досудового розслідування, що вказує на порушення прокурором вимог ст. 290 КПК України, зокрема, прав і законних інтересів потерпілої.

Крім того, в обвинувальному акті в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1 серед відомостей про судимості обвинуваченого зазначено, що 31.10.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040350003088, та 26.12.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120170403500003281 були направлені до Новомосковського міськрайонного суду; а 29.01.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040350000111 направлений до Ленінського районного суду м. Дніпро. Водночас, даний обвинувальний акт затверджений прокурором 18.10.2018 року, і враховуючи значний проміжок часу який пройшов з моменту направлення вищевказаних обвинувальних актів до суду і затвердження даного обвинувального акту, прокурором не зазначено відомостей щодо того, на якій стадії знаходяться вищевказані обвинувальні акти на даний час. Дані обставини ставлять під сумнів актуальність відомостей зазначених прокурором, а отже й повноту анкетних відомостей обвинуваченого, згідно із п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зазначені обставини в сукупності вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.

Суд вважає, що повернення обвинувального акту має здійснюватися судом не лише в разі невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, а й в інших випадках грубого порушення, передбачених КПК України вимог.

З огляду на зазначене, суд переконаний в необхідності повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв’язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Новомосковської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.В. Олійник