Court ruling № 78614913, 17.12.2018, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
17.12.2018
Case No.
520/10744/18
Document №
78614913
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

17 грудня 2018 р. справа № 520/10744/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду зустрічного позову Виробничого малого підприємства "Горизонт" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання незаконними дій з приводу прийняття рішення №1218 від 06.07.2017р. "Про результати позапланової перевірки ВМП "Горизонт", м. Первомайський Харківської області (НР №1681-м від 15.10.2012, багатоканальне мовлення, НР №00285-м від 22.10.2014, супутникове мовлення, логотип: "Горизонт-TV"), оформленого Протоколом №23", по справі №520/10744/18 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Виробничого малого підприємства "Горизонт" про стягнення 143.009грн. 49 коп. (сто сорок три тисячі дев'ятсот гривень сорок дев'ять копійок) штрафу та пені, -

встановив:

14.12.2018 р. до суду у порядку ст. 177 КАС України надійшов зустрічний позов Виробничого малого підприємства "Горизонт" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання незаконними дій Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо прийняття рішення національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1218 від 06.07.2017р.

В оформленні матеріалів зустрічного позову суддею виявлений недолік у вигляді відсутності процесуального документа про поновлення строку на звернення до суду.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень суддею виявлено, що рішення №1218 від 06.07.2018 р. (заборгованості по оплаті якого заявлена до стягнення у справі №820/10744/18) раніше вже оскаржувалось ВМП "Горизонт" у межах справи Окружного адміністративного суду м. Києва №826/11749/17.

Провадження у даній справі було відкрито ще 20.09.2017 р.

Отже, принаймні з дати відкриття окружним адміністративним судом провадження у згаданій справі ВМП "Горизонт" не могло бути невідомо про існування оскарженого рішення №1218 від 06.07.2017р., а відтак, і про вчинення владним суб'єктом дій з видання цього правового акту індивідуальної дії.

Між тим, до суду позов про визнання незаконними дій владного суб'єкта з приводу винесення рішення подано лише 14.12.2018 р., тобто по минуванню більш як року від настання події достовірної обізнаності.

З огляду на викладене, суддя доходить до висновку про існування у спірних правовідносинах події пропуску особою визначеного ст. 122 КАС України строку звернення до суду із зустрічним позовом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 123 КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, даний зустрічний позов підлягає залишенню без руху із наданням заявнику часу для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або зазначення підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 122, 123, 169, 177, 178, 241, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів зустрічного позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що повернення до суду цієї ухвали без її вручення (одержання) особою може бути кваліфіковано як належне сповіщення.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (з викладенням поважних причин та підтвердження обставин поважності належними, допустимими, достатніми доказами).

Роз'яснити, що зустрічний позов буде повернуто - у разі невиправлення в установлений судом строк виявлених недоліків, зокрема, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із зустрічним адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 78614913 ?

Документ № 78614913 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78614913 ?

Дата ухвалення - 17.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78614913 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78614913 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 78614913, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 78614913, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 78614913 refers to case No. 520/10744/18

This decision relates to case No. 520/10744/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78614910
Next document : 78614915