Court ruling № 78613853, 01.11.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/19772/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Шевцової Т.В.

при секретарі – Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання договір дарування недійсними, позовом ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 справи, щодо посвідчення 13.06.2016 року за реєстровим №346 довіреності, виданої від імені ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_7 на право розпорядження майном: автомобілем HYUNDAI ACCENT, кузов NLHCM41FP9Z134985, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що автомобіль HYUNDAI ACCENT, кузов NLHCM41FP9Z134985, 2008 року випуску, є предметом спору, суд вважає доцільним вказане клопотання позивачів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 13.06.2016 року за реєстровим №346 довіреності, виданої від імені ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_7 на право розпорядження майном: автомобілем HYUNDAI ACCENT, кузов NLHCM41FP9Z134985, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Витребувані докази надіслати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова