Court ruling № 78613679, 13.12.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А Справа № 200/14362/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/11931/18

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015042000000070 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рацин В.М., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1, звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених речей обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015042000000070 за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, посадові особи ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, у власних інтересах та інтересах третіх осіб, безпідставно надали переваги підприємствам ПВКП «КОНУС», ТОВ «АТ ГРУП», ТОВ "ЮТТ ГРУП" та ТОВ"Миртех" при проведені процедури державних закупівель запасних частин до тепловозів, с подальшим укладанням з ними договорів на закупівлю запасних частин до тепловозів, які в свою чергу було придбано у суб’єктів господарювання з явними ознаками фіктивності та поставлено на ПрАТ «ДТРЗ» частково, чим спричинили збитки у сумі 232 тис. грн. Окрім того, у період з 01.01.2013 по 31.03.2015 службові особи ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (ЄДРПОУ 00659101), який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 7, зловживаючи своїм службовим становищем, призвели до втрат ресурсів підприємства на суму більше ніж 661 000 грн., чим спричинили тяжкі наслідки. згідно Аудиторського звіту за результатами діяльності ПРАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», за період з 01.01.2013 по 31.03.2015.

Також Східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію (за вих. 04-05-17/7270 від 28.08.2017) окремих питань фінансово-господарської діяльності ПРАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», за період з 01.08.2013 по 30.04.2017, якою встановлено, що ПРАТ «ДТРЗ» внаслідок допущених порушень завдано матеріальних збитків на суму 750,55 тис.грн.(детальний опис порушень згідно акту ревізії).

При проведенні досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню призначено та проводиться судово-економічна експертиза, виконання якої доручено ДНДІСЕ.

11.12.2018 за вхідним номером №5479 до канцелярії СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання від судового експерта ДНДІСЕ щодо надання оригіналі/завірених належним чином копій документів, а саме: первинних облікових документів та регістрів бухгалтерського обліку ПРАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» по договорам з ПВКП «Конус», ТОВ «АТ Груп», ТОВ «ЮТГ Груп», ТОВ «Миртех», за період з 01.01.2013 по 31.03.2015, та ПП «Укрексімпром», ТОВ «Толк», за період з 01.08.2013 по 30.04.2017: головні книги; журнали-ордери №31 «Рахунки в банках», до них виписки банків; журнали-ордери №63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» до них первинні документи(накладні); журнали-ордери №64 «Розрахунки за податками та платежами», до них податкові накладні та відомості щодо реєстрації податкових накладних у ЄРПН, податкові декларації; журнали-ордери №20 «Виробничі запаси», до них первинні документи (прибуткові акти, лімітно-забірні картки, акти списання матеріалів).

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12017040030000106 та інші документи.

Слідчий у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, прохав клопотання розглянути за його відсутністю.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПРАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рацину В.М., а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (ЄДРПОУ 00659101), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: до оригіналів первинних облікових документів та регістрів бухгалтерського обліку ПРАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» по договорам з ПВКП «Конус», ТОВ «АТ Груп», ТОВ «ЮТГ Груп», ТОВ «Миртех», за період з 01.01.2013 по 31.03.2015, та ПП «Укрексімпром», ТОВ «Толк», за період з 01.08.2013 по 30.04.2017: головні книги; журнали-ордери №31 «Рахунки в банках», до них виписки банків; журнали-ордери №63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» до них первинні документи(накладні); журнали-ордери №64 «Розрахунки за податками та платежами», до них податкові накладні та відомості щодо реєстрації податкових накладних у ЄРПН, податкові декларації; журнали-ордери №20 «Виробничі запаси», до них первинні документи (прибуткові акти, лімітно-забірні картки, акти списання матеріалів), з усіма додатками.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали – до 13 січня 2019 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко