Court ruling № 78613368, 18.12.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

18 грудня 2018 року Справа № 280/4598/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В. розглянувши питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Бердянської міської ради (пл. Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) про визнання незаконним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/4598/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття рішення відповідача від 23.04.2018 №150 «Про проведення ярмарку «Курортний сезон-2018».

Підготовче засідання у справі призначене на 26.12.2018 на 11 год. 00 хв.

14.12.2018 до суду надійшов відзив відповідача на позов.

18.12.2018 засобами електронної пошти до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача. Просить забезпечити проведення судового засідання у справі №280/4598/18 у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час зазначеного судового засідання - Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

За приписами ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Докази надіслання іншим учасникам справи клопотання відповідача суду не надані.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що підготовче судове засідання у справі №280/4598/18 призначено на 11 годину 00 хвилин 26.12.2018, разом з тим, відповідно до інформації системи бронювання майданчиків відеоконференцзв'язку, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час є неможливим, через зайнятість залів відеоконференцзв'язку (ВКЗ) Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у розгляді інших судових справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав та технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 26.12.2018 в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Бердянської міської ради про участь у підготовчому засіданні по справі №280/4598/18 в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачу засобами електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль