Court ruling № 78611445, 17.12.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
17.12.2018
Case No.
904/5569/18
Document №
78611445
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5569/18

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма "Мрія", м. Дніпро;

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОСТАР", м. Дніпро

про скасування реєстрацію декларацій та прийняття рішення про передачу гуртожитку до комунальної власності

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада, м.Дніпро звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м.Київ в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма "Мрія", м. Дніпро (відповідач-2); Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОСТАР", м. Дніпро (відповідач-3) про скасування реєстрацію декларацій та прийняття рішення про передачу гуртожитку до комунальної власності.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ст. 164 ГПК України, зокрема, п. 1 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач у позовній заяві відповідачем визначив - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, м.Київ в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Як свідчить з матеріалів позовної заяви, Позивачем до позовних матеріалів у якості доказу направлення копії позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача додано опис вкладення до цінного листа від 10.12.2018, який адресовано Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29), тобто лише до філії юридичної особи відповідача.

Оскільки, рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, то копії позовної заяви з додатком мають бути надіслані не лише до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, а і Державної архітектурно-будівельної інспекції України, як головного підприємства.

Однак опис вкладення про направлення копії позовної заяви з додатком саме на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, як головного підприємства, як головного підприємства, відсутній у поданих позивачем матеріалах, що свідчить про необізнаність останнього про пред'явлений позов.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 та п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи норми вищевказаного законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Також, звернути увагу позивача, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України).

Разом з тим, Позивачем до позовної заяви надано копії документів, які засвідчені неналежним чином.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпровської міської ради, м. Дніпро залишити без руху.

2. Дніпровській міській раді, м. Дніпро протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

- подати письмові докази, які додані до позовної заяви засвідчені відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

3. Роз'яснити Дніпровській міській раді, м.Дніпро, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.12.2018 і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Часті запитання

Який тип судового документу № 78611445 ?

Документ № 78611445 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78611445 ?

Дата ухвалення - 17.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78611445 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78611445 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 78611445, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 78611445, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 78611445 refers to case No. 904/5569/18

This decision relates to case No. 904/5569/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78611444
Next document : 78611446