№ 7860897, 12.02.2010, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 3-33/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Крепчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Світловодської об’єднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по пров.ЄсенінаАДРЕСА_1 в м.Кремечуці, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Промресурс»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеного 29 грудня 2009 року працівниками управління податкового контролю юридичних осіб Світловодської об’єднаної Державної податкової інспекції, при проведенні перевірки ТОВ «Україна Промресур» (код 33357431), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.Мічуріна, 90, було виявлено порушення директором ОСОБА_2 у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за І квартал 2009 року на суму 782 грн., за І півріччя 2009 року на 56901 грн.; податку на додану вартість на суму 101129 грн., згідно акту документальної перевірки № 335/2300/33357431 від 26.10.2009 року.

Правопорушник в суд не з’явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без його участі. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушника.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку , при цьому, порушення обліку по податку на прибуток є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року; порушення по податку на додану вартість не відносить до триваючого порушення, оскільки підприємством зменшено суму даного виду податку в червні 2009 року.

Продовження виявлених триваючих порушень з 30.06.2009 року по 26.10.2009 року - кінцеву дату перевірки не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення по податку на прибуток фактично припинено 30.06.2009 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення. П ри цьому судом встановлено, що як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: