Decision № 7860669, 05.02.2010, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-202/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді – ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі – КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю:

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до приватного підприємства «Автотранс» , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості , в якій вказує, що 29.11.2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПП «Автотранс» був укладений кредитний договір № 010/01—04/07--676, згідно якого ОСОБА_2 зобов*язався відкрити ПП «Автотранс» невідновлювальну кредитну лінію в сумі 2 142 580, 00 грн, строком до 28.11.2012 року із сплатою 13,0 відсотків річних. В подальшому умови кредитного договору було змінено: за користування кредитними коштами встановлена процентна ставка у розмірі 17,0 відсотків річних.

Позивачем умови кредитного договору було виконано і ПП «Автотранс» був відкритий банківський рахунок, на який перераховано кредитні кошти у сумі 2 026 409,12 грн.

ПП «Автотранс» за час користування кредитом порушив умови вищевказаного кредитного договору: своєчасно не вносив щомісячні платежі згідно графіку та відсотки за користування кредитними коштами.

Станом на 06.10.2009 року загальна заборгованість ПП «Автотранс» перед Банком складає 1 709 824 грн 52 коп. , а саме:

-- 1 561 944,22 грн – сума основного боргу;

-- 135 948, 39 грн—сума прострочених відсотків;

-- 11 931,91 грн—сума пені за порушення умов договору.

Забезпеченням виконання ПП «Автотранс» зобов*язань за вищезазначеним кредитним договором є застава транспортних засобів, відповідно до договору застави від 30.11.2007 року, укладеного між Банком та ПП «Автотранс», згідно якого у заставу передано:

-- вантажний самоскид—С УРАЛ 6563 0010, 2007 року випуску,. р/н НОМЕР_1;

-- вантажний самоскид—С УРАЛ 6563 0010, 2007 року випуску,. р/н НОМЕР_2.

Загальна вартість предметів застави за договором застави від 30.11.2007 року —874 000,00 грн.

Крім того 10.12.2007 року між Банком та ПП «Автотранс» був укладений ще один договір застави, згідно якого у заставу передано:

-- вантажний сідловий тягач –Е МАЗ 5440 08, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_3;

-- вантажний сідловий тягач –Е МАЗ 5440 08, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_4;

-- напівпричіп самоскид-Е МАЗ 953000, 2007 року випуску р/н НОМЕР_5;

-- напівпричіп самоскид-Е МАЗ 953000, 2007 року випуску р/н НОМЕР_6.

Загальна вартість предметів застави за договором застави від 10.12.2007 року – 1 014 600,00 грн.

Також для забезпечення виконання ПП «Автотранс» своїх зобов*язань перед позивачем між Банком та ОСОБА_3 29.11.2007 року був укладений договір поруки № 010/01—04/07—676/1 , згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов*язання відповідати по зобов*язанням ПП «Автотранс» перед Банком, а саме: повернути кредит у розмірі 2 143 580, 00 грн., відсотки за його користування , комісійну винагороду, неустоцку ( пеню, штрафи), в розмірі , строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також відшкодовувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору.

Представник позивача просила суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору, звернути стягнення на предмет застави та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити. Також просила стягнути з відповідачів витрати понесені на опублікацію оголошення в газеті в сумі 162,14 грн

Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи судом були повідомолені належним чином. Причина неявки суду не відома

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого .

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договорм банк зобов”язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно кредитного договору № 010/01—04/07--676 від 29.11.2007 року ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції надав ПП «Автотранс» кредит у сумі 2 143 580,00 грн. із відсотковою ставкою 13 % річних строком до 28.11.2012 року.

З додаткового договору № 010/01—04/07--676 /1 від 22.08.2008 року видно, що відсоткова ставка за кредитним договором № 010/01—04/07—676 від 29.11.2007 року змінена з 13% на 17 %.

З договору застави від 30.11.2007 року видно, що ПП «Автотранс» передало Банкові під заставу майно на загальну суму 874 000,00 грн, а саме

-- вантажний самоскид—С УРАЛ 6563 0010, 2007 року випуску,. р/н НОМЕР_1;

-- вантажний самоскид—С УРАЛ 6563 0010, 2007 року випуску,. р/н НОМЕР_2.

З договору застави від 10.12.2007 року видно, що ПП «Автотранс» передало Банкові під заставу майно на загальну суму 1 014 600, 00 грн, а саме

-- вантажний сідловий тягач –Е МАЗ 5440 08, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_3;

-- вантажний сідловий тягач –Е МАЗ 5440 08, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_4;

-- напівпричіп самоскид-Е МАЗ 953000, 2007 року випуску р/н НОМЕР_5;

-- напівпричіп самоскид-Е МАЗ 953000, 2007 року випуску р/н НОМЕР_6.

З довідки про заборгованість за кредитним договором видно, що станом на 06.10.2009 року заборгованість ПП «Автотранс» за кредитним договором № 010/01—04/07--676 від 29.11.2007 року складає 1 709 824 грн 52 коп. , а саме:

-- 1 561 944,22 грн – сума основного боргу;

-- 135 948, 39 грн—сума прострочених відсотків;

-- 11 931,91 грн—сума пені за порушення умов договору.

В силу ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно договору поруки № 010/01—04/07--676 /1 від 29.11.2007 року ОСОБА_3 поручителем ПП «Атотранс» перед кредитором ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» .

Питання щодо забезпечення позову не відповідає вимогам ст ст. 151, 153 ЦПК України.

Тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 543, 553, 598-599, 1054 ЦК України є правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до приватного підприємства «Автотранс» , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості— задовільнити .

Стягнути з приватного підприємства «Автотранс» , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (к/р 290931612 у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль МФО 326182 ЄДРЮОФОП 24779442 м.Миколаїв вул.Артилерійська, 19-А) – 1 709 824 ( один мильон сімсот дев*ять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 52 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з приватного підприємства «Автотранс» , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (к/р 290931612 у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль МФО 326182 ЄДРЮОФОП 24779442 м.Миколаїв вул.Артилерійська, 19-А) — 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн в повернення судового збору.

Стягнути з приватного підприємства «Автотранс» , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (к/р 290931612 у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль МФО 326182 ЄДРЮОФОП 24779442 м.Миколаїв вул.Артилерійська, 19-А) – 120 ( сто двадцять) грн в повернення витрат на інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільного процесу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В.Вострікова