
Справа № 591/408/18 Провадження № 2/591/1045/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження
17 грудня 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Сумської митниці Державної фіскальної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа –Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради про виселення зі службового жилого приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
По справі було зупинене провадження до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №818/1180/15 за позовом ОСОБА_1 до ДФС України про скасування наказу №110-0, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
11 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом Сумської митниці Державної фіскальної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа –Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради про виселення зі службового жилого приміщення.
Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 22 грудня 2018 року 16-00 годину, про що повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Шелєхова
The court decision No. 78603341, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 591/408/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: