Court ruling № 78601929, 07.09.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/12833/18

Номер провадження:1-кп/521/1047/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя Старіков О.О.

секретар Тимчій А.М.

прокурор Марчук О.С.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мастюк К.П.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Покурор в судовому засіданні в порядку ч.3 ст. 315 КПК України подав клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Сторона захисту просила не продовжувати запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, наводячи доводи на підтвердження своєї позиції.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд вважає, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, необхідно продовжити з наступних підстав.

ОСОБА_1, обвинувачуються, у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Однак, тяжкість обвинувачення, на даному етапі ще може сама по собі бути виправданням тримання під вартою та може свідчити про те, що ризик переховування обвинуваченого від суду на теперішній час не зменшився (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.

Також, при прийнятті рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, суд враховує і інші обставини відносно них, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан його здоров'я; ступень міцності соціальних зв'язків; майновий стан; розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачуються.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим суд також враховує вимоги ст.ст. 5, 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про не доцільність зміни обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, проте враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе визначити розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України з урахуванням ч.4 ст. 182 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 12.09.2018 року за участю сторін.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу відношенні ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали слідчого судді до 11.11.2018 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 36820 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков