Decision № 7860152, 10.02.2010, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
10.02.2010
Case No.
2-564/10
Document №
7860152
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KRAMATORSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-564/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Сергієнко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Донецькобленерго» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі особового рахунку № 1404-74 ОСОБА_2 акціонерне товариство «Донецькобленерго» постачає електричну енергію відповідачу, який мешкає за адресою: вул. Карпинського, 14-10 в м. Краматорську. Відповідач невчасно сплачує за електропостачання, що здійснюється позивачем. За період з 01.10.1999 року по 27.11.2008 року утворилася заборгованість у сумі 1330,49 грн. Просили стягнути з відповідача на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії у сумі 1330,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., судовий збір у сумі 51 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та просив задовольнити позов і не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та зазначив, що позов визнає частково, просив застосувати строк позовної давності.

Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 162 ЖК України власник жилого приміщення зобов’язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки.

Згідно довідки відповідач зареєстрований за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7)

Як вбачається з виписки з особового рахунку заборгованість відповідача в межах трьох-річного строку позовної давності за період з 01.11.2006 року по 27.11.2008 року становить 244,57 грн., що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 6)

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., судовий збір у сумі 51 грн., що були понесені позивачем при звернені до суду.

Інша частини вимог не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що вона перебуває за межами трьох-річного строку позовної давності, на застосуванні якої наполягав відповідач.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, ст.162 ЖК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок 260343011295 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127) заборгованість за період з 01.11.2006 року по 27.11.2008 року у сумі 244,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (потоковий рахунок 26004301510104 в АК ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, код ЄДРПОУ 00131127) судовий збір у сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 7860152 ?

Документ № 7860152 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7860152 ?

Дата ухвалення - 10.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7860152 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7860152 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 7860152, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 7860152, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 7860152 refers to case No. 2-564/10

This decision relates to case No. 2-564/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KRAMATORSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7860149
Next document : 7886152