Court ruling № 78600693, 17.12.2018, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/3294/17

17.12.2018

н\п 2/490/1786/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, тел. (0512) 53-30-70

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

17 грудня 2018 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, подальше з позовною заявою у новій редакції в якому просить усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належним їй домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вул. Маяковського, 131 шляхом:

- зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 негайно від'єднати водопровідну мережу прокладену ними до будинку № 4 по вул. Інгульській в м. Миколаєві впродовж межі земельної ділянки належного ОСОБА_1 будинку № 131 по земельній ділянці будинку №129 по вул. Маяковського в. Миколаєвівід системи водопостачання, без права демонтажуданної водопровідної мережі, а водопровідні комунікації до належних їм будинкам провести на безпечній відстані від будинку та межі ОСОБА_1;

- зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за власний рахунок або власними силами викорчовувати або пересадити дерева, які знаходяться на належній їм земельній ділянці у безпосередньої близькості відстіни приміщень 1-3, 1-4, 1-5 належного ОСОБА_1;

- зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надати доступ ОСОБА_1 для демонтажу кам'яної огорожіміж належним ОСОБА_1 А будинком, 131 та належнимїм будинком № 129 по вул. Маяклвського в м. Миколаєві для встановлення огорожі з металевого профілю;

- зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надати доступна відстані 1,5 метрів ОСОБА_1 для ремонтно-відновлювальних робіт з гідроізоляцією фундаменту та стін з боку приміщень 1-3, 1-4, 1-5 будинку №131 по вул. Маяковського в м. Миколаєві.

Зобов'язати МКП "Миколаївводоканал" відключити від водопостачання існуючі внутрішньо дворові мережі водопроводу, прокладеного до житлового будинку № 4 по вул. Інгульській та житлового будинку №129 по вул. Маяковського в м. Миколаєві по території останнього домоволодіння.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі-64000 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, витрати на проведення технічного звіту та доповнення до технічного звіту, витрати на проведення досліджень освітленості робочого місця, витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача надав письмове клопотання про призначення судової будівельно- технічної яке обгрунтовує тим, що відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхінді спеціальні знання у сфері іншій ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На вирішення експерта пропонує поставити наступні питання:

1.Чи відповідає діючим вимогам розташування споруд, мереж, озеленіння та ветиляції (природньої аерації) ділянки суміжних забудов по вул. Маяковського, 129-131, а саме:

а) південна мережа напорного водопроводу до житлового будинку № 129 впродовж несущої стіни будинку № 131 по вул. Маяковського в м. Миколаєві;

б) розташування дерев та зеленого газону та терії будинку № 129 в безпосередній близькості від несущої стіни будинку № 131;

в) існування частини глухої огорожі на межі обох земельних ділянок.

Якщо виявлено порушення та невідповідність діючим вимогам, то яких заходів треба вжити щодо їх усунення та приведення у відповідність діючим вимогам?

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи, але у разі задоволення просив також поставити свої питання для проведення експртизи, а саме:

1. З урахуванням фактичного порядку користування земельними ділянками, чи відповідає фактичне розташування будинку №131 по вул. Маяковського в м. Миколаєві відносно меж змельних ділянок вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Який технічний стан фундаменту будинку №131, по вул. Маяковського в м. Миколаєві? Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань фундаменту?

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоновані представником позивача та відповідача питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи – судовому експерту ОСОБА_6 при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Оскільки матеріали справи є досить об'ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об'єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 144, п. 9 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає діючим вимогам розташування споруд, мереж, озеленіння та ветиляції (природньої аерації) ділянки суміжних забудов по вул. Маяковського, 129-131, а саме:

а) південна мережа напорного водопроводу до житлового будинку № 129 впродовж несущої стіни будинку № 131 по вул. Маяковського в м. Миколаєві;

б) розташування дерев та зеленого газону та терії будинку № 129 в безпосередній близькості від несущої стіни будинку № 131;

в) існування частини глухої огорожі на межі обох земельних ділянок.

Якщо виявлено порушення та невідповідність діючим вимогам, то яких заходів треба вжити щодо їх усунення та приведення у відповідність діючим вимогам?

2) З урахуванням фактичного порядку користування земельними ділянками, чи відповідає фактичне розташування будинку №131 по вул. Маяковського в м. Миколаєві відносно меж змельних ділянок вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Який технічний стан фундаменту будинку №131, по вул. Маяковського в м. Миколаєві? Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань фундаменту?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/3317/18.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Оплату за проведення експертизи по першому питанню покласти на позивача – ОСОБА_1.

Оплату за проведення другого та третього питання покласти на відповідача - ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов'язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об'єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.