Court ruling № 78598539, 17.12.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2302/16-ц

Провадження № 2-во/643/255/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24.06.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

24.10.2016 по справі видано виконавчій лист.

В резолютивній частині рішення суду від 24.06.2018 та у виконавчому документі допущено описку, а саме дата народження, ідентифікаційний номер платника податків та паспортні дані ОСОБА_1 помилково зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 21.09.1999 року Московським РВХМУУМВС України в Харківській області» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5, виданий Московським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 06.07.2006.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно доч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 24.06.2016 року та у виконавчому листі від 24.10.2016, зазначивши вірно дату народження, ідентифікаційний номер та паспортні дані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий 06.07.2006 року Московським РВХМУУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 24.06.2018 та виконавчому листі від 24.10.2016 у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, зазначивши вірно дату народження як ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий 06.07.2006 року Московським РВХМУУМВС України в Харківській області.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_4 виданий 06.07.2006 року Московським РВХМУУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на р/р №29092829003111, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 31.12.2010 року суму в розмірі 13340.03 грн. (тринадцять тисяч триста сорок гривень 03 копійки), що утворилась станом на 31.12.2015 року, яка складається: із заборгованості за кредитом - 1290.01 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 8188.59 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 611.43 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук