Court ruling № 78598462, 06.12.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/8759/18

Провадження № 2-р/643/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому суовому засіданні в м. Харкові заяву Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстицї у Харківській області про роз'ясненя рішення,

ВСТАНОВИВ:

Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстицї у Харківській області звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду від 17.08.2018 року в частині зняття арешту, накладеного Постановою Московського ВДВС про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 06.09.2012 року (ВП № 26140445), на мквартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Просить роз'яснити, чи розповсюджується зазначене рішення нв інші накладені арешти на майно ОСОБА_1

Відповідно до вимогст. 271 ЦПК України за заявою державного виконавця суд ро'зяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

У п. 21постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно дост. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень Верховного суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягають лише рішення, а тому вказана позивачем ухвала не є судовим рішенням, яке може бути роз'яснено у відповідності до положеньст. 221 ЦПК України, у зв'язку з чим заява про роз'яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстицї у Харківській області про роз'ясненя рішення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук