
Справа № 127/16354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення грошових коштів з депозитного рахунку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про повернення грошових коштів з депозитного рахунку ТУ ДСА України у Вінницькій області. Клопотання мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої власності задоволено частково. При цьому рішенням суду було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання за ним право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1, припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на 22/200 частки в даній квартирі шляхом виплати їй грошової компенсації в розмірі 69 187грн., що знаходяться на депозитному рахунку суду. Згідно квитанцій № 0.0.834679176.1 від 23.08.2017р. на суму 33177,00грн. (Т№1а.с.1), № 0.0.1064409541.1 від 19.06.2018р. на суму 28304,00грн. (Т№2а.с.206), № 0.0.997881769.1 від 26.03.2018р. на суму 7706,00грн. (Т№2а.с.149) ОСОБА_1 внесено відповідні кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області. Просить повернути вказані кошти.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018року позови ОСОБА_1 задовольнити частково. Поділити спільне сумісне майно 22/100 частин квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/100 частин квартири АДРЕСА_2. В задоволенні решти позовних вимог –відмовити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частин квартири АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 78/100 частин квартири АДРЕСА_2. Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4542,76гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1000,00гривень у відшкодування витрат за проведення експертизи. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 594,00гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення грошової компенсації та припинення права спільної сумісної власності - відмовити.
Згідно квитанцій № 0.0.834679176.1 від 23.08.2017р. на суму 33177,00грн. (Т№1а.с.1), № 0.0.1064409541.1 від 19.06.2018р. на суму 28304,00грн. (Т№2а.с.206), № 0.0.997881769.1 від 26.03.2018р. на суму 7706,00грн. (Т№2а.с.149) ОСОБА_1 внесено відповідні кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області в якості компенсації за 22/200 частки в квартирі АДРЕСА_3.
Враховуючи викладене та те, що дані кошти внесені ОСОБА_1 за вимогу щодо компенсації за 22/200 частки в квартирі АДРЕСА_3, в задоволенні якої рішенням суду від 22.11.2018року відмовлено, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 69 187,00грн.
Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Повернути з депозитного рахунку ТУ ДСА України у Вінницькій області ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 69 187,00 гривень, внесених в якості грошової компенсації за частку в нерухомому майні по справі №127/16354/17, згідно квитанцій № 0.0.834679176.1 від 23.08.2017р. на суму 33 177,00грн., № 0.0.1064409541.1 від 19.06.2018р. на суму 28 304,00грн., № 0.0.997881769.1 від 26.03.2018р. на суму 7 706,00грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 78596455, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 127/16354/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: