Court ruling № 78596152, 17.12.2018, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
17.12.2018
Case No.
138/3552/18
Document №
78596152
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 138/3552/18

Провадження №:2/138/1195/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Грушанська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання позивача із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,49 га, вартістю 24281,69 грн., яка знаходиться на території Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області і належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН від 22.04.1999.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що через відсутність доказів її постійного проживання із спадкодавцем постановою приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Тіхонової Л.В. від 09.11.2018 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 разом з тим, до позовної заяви додана копія вказаної постанови, зі змісту якої вбачається, що позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено з підстав пропуску строку для прийняття спадщини, а не відсутності доказів того, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживала разом із останньою.

Крім цього, як вбачається із доданої позивачем до позовної заяви копії рішення Алчевського міського суду Луганської області від 19.02.2009 право власності на спірну земельну ділянку, площею 2,49 га після смерті ОСОБА_4 визнано за братом позивача - ОСОБА_6. В позовній заяві позивач не вказує на обставини, які б свідчили про прийняття нею спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата та не зазначає про докази, які підтверджують такі обставини. Також позивач не просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 Клопотання про витребування таких доказів у зв'язку з неможливістю їх самостійно отримати позивач до позовної заяви не додала. Доказів того, що вказане рішення суду було скасоване, позивач також не надавала.

Також позивач у прохальній частині просить визнати за нею право власності після померлої матері ОСОБА_4 Відповідачем у позовній заяві позивач вказала ОСОБА_2, яка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата позивача. При цьому позивач не обґрунтувала якими діями відповідач порушує право позивача та позбавляє її можливості прийняти спадщину після смерті матері.

Крім того, як додатки до позовної заяви позивач вказала копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 та довідки до акту огляду МСЕК серії 2-20/СМ № 0001051. Проте вказані докази до позовної заяви не додані, що підтверджується актом старшого секретаря Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175 ч. 3 п. 5, 8, 177 ч. 5, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Грушанська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування, надавши представнику позивача строк шість днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду:

- позовної заяви із зазначенням обставин, які свідчать про прийняття позивачем спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, або доказів, що підтверджують факт скасування рішення Алчевського міського суду Луганської області від 19.02.2009, а також із зазначенням обставин, які підтверджують порушення відповідачем права позивача та позбавлення її можливості прийняти спадщину після смерті матері (у кількості для суду та копії для відповідача);

- доказів, що підтверджують, що позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 саме з підстав відсутності доказів того, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживала разом із останньою (у кількості для суду та копії для відповідача) або заяви із зазначенням причин неможливості отримання таких доказів;

- копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (у кількості для суду та копії для відповідача);

- копії довідки до акту огляду МСЕК серії 2-20/СМ № 0001051 (у кількості для суду та копії для відповідача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 78596152 ?

Документ № 78596152 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78596152 ?

Дата ухвалення - 17.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78596152 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78596152 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78596152, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 78596152, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 78596152 refers to case No. 138/3552/18

This decision relates to case No. 138/3552/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78596150
Next document : 78596154